Est-il possible de penser par soi-même ? La philosophie se caractérise par l’étude des principes et des causes comme l’exprimait Aristote dans Métaphysique : « d’une manière générale, toute science discursive, ou participant du raisonnement en quelque point, traite de causes ou de principes plus ou moins rigoureux ». De plus, pour être fidèle à son objet, la philosophie s’ouvre à l’interrogation que lui pose le monde. De ce fait, les outils proposés par Platon et Aristote sont : « l’analytique, qui juge de la comptabilité entre eux des jugements qui composent un discours par rapport à la réalité « objective » et la dialectique, qui a pour garantie de la vérité les opinions communément admises » (Jorion citant Aristote). On peut donc considérer avec une certaine justesse que forte de l'enseignement de ses maîtres, la philosophie veillera à bien poser les termes et objets qui seront les choses ou buts de sa réflexion, ce afin de ne pas dépenser une énergie vaine, ou bien encore et pire, de réfléchir un objet qui ne serait pas le sien en propre. Exemplifions : nous pouvons admettre que le sens commun, ici le sens pris est de celui qui ne philosophe pas, nous interroge sur la recette des crêpes et la possibilité que l'on puisse y considérer l'absence de farine. Or donc, la question posée doit-t-elle nous enjoindre immédiatement d'y répondre ? Ce que nous disons là est, est-ce œuvre de philosophie que de répondre à toute question ? Dans l'exemple donné nous observons aisément que cette œuvre reviendrait bien plus au pâtissier qu'au philosophe. CQFD. Forts de cet exemple, comme il est avéré que toute question ne peut se justifier de l'intérêt du philosophe et ce afin que son ouvrage soit d'un intérêt pour lui-même et pour sa science, il conviendra facilement d'admettre que la première des tâches du philosophe est de vérifier que la question, un, à lieu de lui être posée, deux, qu'elle présente un bénéfice a être étudiée par sa science nonobstant que