Regina Duran Lezama
Groupe 6100
TAP

Que veut-t-on dire par « connaissance »? D’où vient la connaissance? Est-elle inné ou l’acquiert-on avec le temps? C’est des questions de sens qu’on se pose depuis longtemps et dont trois écoles de pensée différentes leur ont trouvé des réponses de sens. Le problème ici est que ces écoles de pensée s’opposent. Tout d’abord, nous avons l’empirisme qui dit que toute connaissance provient des informations qui nous livrent les sens. Rien ne peut exister dans la conscience humaine sans qu’il n’ait d’abord été perçu par les sens. De plus, on retrouve le rationalisme qui nous dit que toute vérité n’est accessible que grâce à la raison, parce qu’elle et innée et permet l’apprentissage. Pour finir, le scepticisme dit qu’il parait impossible de trancher le vrai du faux de sorte qu’il n’y a pas de connaissance possible. C’est l’habilité à mettre en opposition les apparences des choses de toutes les façons possibles. Quelle théorie de la connaissance faut-il préférer? La théorie de la connaissance qu’il faut préférer est le rationalisme. Il faut se fier au rationalisme parce que les sens sont trompeurs. En outre on trouve le sens de la vérité grâce à la raison. La raison n’est pas en mesure de nous aider à trouver la vérité selon le scepticisme, je réfuterai cette objection.

Tout d’abord, on sait très bien qu’on ne peut pas se fier à nos sens parce qu’ils sont trompeurs. Ils sont vagues et rudimentaires. Comment est-possible que nos sens qui sont trompeurs puissent déterminer la connaissance? Il y a des situations où, bien sûr, nos sens vont nous être plus utiles, mais il ne faut pas baser notre connaissance sur cela, mais plutôt sur la raison. Qu’arrive-t-il lorsque dans une situation nos sens ne peuvent pas déterminer la réponse désirée? Comme dans celle du bateau, qui de loin semble minuscule et lorsqu’il est proche il est énorme. Si on est un philosophe empiriste on doit dire que le bateau est petit et grand à la fois, mais au