Leo Strauss

Introduction : Auteur : Léo Strauss, philosophe politique français du XX° siècle ; Œuvre : étude des rapports entre raison et politique ; Ouvrage : Droit naturel et histoire, étude des rapports entre les différentes conceptions (celle des « Anciens » et celle des « Modernes ») du droit naturel ; Question du texte : étude de la nécessité de poser l’existence d’un droit naturel ; Thèse : le droit naturel correspond à un besoin des hommes ; il se situe au-dessus du droit positif et des idéaux culturels

Droit naturel = normes universelles absolues de la justice. Droit positif = droit objectif et relatif. Le droit positif suppose le droit naturel, c’est-à-dire pour poser des règles de droit, on doit poser au dessus les normes du droit naturel. Droit naturel = étalon, idéal. On doit partir de ces normes pour poser le droit et pour pouvoir le juger (dire qu’une règle positive est juste ou pas). Arguments : 1) Droit naturel = universel = intemporel et anhistorique. Pourquoi hier aurait-on

Leo Strauss naît dans une famille de commerçants en grains de Kirchain, dans la province de Hesse-Nassau. Selon Allan Bloom, il aurait été « élevé comme un juif orthodoxe, » mais sa famille ne semble pas en avoir entièrement adopté les pratiques1. Selon Strauss lui-même, sa famille pratique un judaïsme pieux, mais sans grande culture2, dont il se détache assez tôt. Après avoir suivi les cours de la Volksschule de Kirchain, puis de la Rektoratsschule protestante, Leo Strauss entre au Gymnasium Philippinum

Philosophie politique Peut-on encore philosopher en politique ? Synthèse à partir des deux textes de Léo Strauss, « Le droit naturel et la distinction entre faits et valeurs », « qu’est ce que la philosophie politique », du texte de Marcel Gauchet, « Les tâches de la philosophie politique » et du texte de Robert Legros, « Les tâches de la philosophie politique ». Hasnâa Hachami 5 DEC 2011 Master Sociologie Politique et Dynamiques Sociales

« Droit naturel et Histoire » de Léo Strauss (1899-1973) Publié par Guillaume Lhuillier le 24 mars 2010 dans les catégories DERNIERS ARTICLES PARUS, HISTOIRE DU DROIT | 0 comments L’Histoire a révélé tout au long des âges que le but suprême vers lequel s’efforce toute société civilisée est de bâtir en son sein un idéal de Justice et d’harmoniser l’activité de ses membres en la soumettant à l’empire du Droit. Ainsi, la substitution progressive du droit à la force pure est en somme l’indice où

"banalité du mal", nouvel examen critique http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/06/28/la-banalite-du-mal-no... Nicolas Weill D'autres parutions Leo Strauss et Hannah Arendt ne s'aimaient pas, malgré leur communauté de destin d'exilés juifs allemands aux Etats-Unis et leur commune admiration désolée pour Martin Heidegger. Pourtant, entre Strauss, théoricien libéral inspirateur philosophique des néoconservateurs, et Arendt qui, tout en se refusant d'être socialiste, fut une des références de la

philosophique, et de celle la sécularisation. C'est ce que nous voudrions faire valoir chez quatre penseurs et philosophes politiques contemporains. Deux d'entre eux ont été en discussion avec le juriste rhénan, Leo Strauss et Hans Blumenberg. S'agissant de Hannah Arendt, de Leo Strauss et de Marcel Gauchet, aussi extérieurs soient-ils aux thèses développées par Schmitt, ils partagent avec ce dernier deux questions fondamentales: la réhabilitation d'une pensée du politique (Arendt et Gauchet) et

définition de la politique moderne ? Il va s’agir ici de poser la question de savoir ce que peut et doit être une philosophie politique d’aujourd’hui, et de poser cette question à partir de la pensée de Machiavel et de Hobbes qui sont pour Léo Strauss les penseurs de la première vague de la modernité. Il va s’agir de problématiser l’héritage de la pensée politique de ces auteurs à la lumière de la politique moderne. On trouve chez les deux auteurs la décision de rompre avec le moment fondateur

influencé son activité intelectuelle:Raymond Aron et Leo Strauss.A Raymond Aron,il attribue le mérite de l’avoir conduit vers l’intéret pour les questions politiques et le début de la voie vers la philosophie politique.De plus,le fait que son maitre n’avait pas le désir de possession des esprits de ses élèves,a conduit Pierre Martin vers un autre auteur,qui repondait à son besoin d’un horizon au-delà de la politique:Leo Strauss.Leo Strauss est le représentant d’une direction antimoderne,étant

père » du néoconservatisme outreAtlantique. Il s’agit de Leo Strauss. Qu’en est-il vraiment ? On l’a beaucoup dit, mais il y a de bonnes raisons d’en douter. Certains polémistes ont même assuré que, par l’intermédiaire de Leo Strauss, Carl Schmitt était le véritable maître à penser des néoconservateurs américains ! Dans mon livre, Carl Schmitt actuel, je me suis employé à dissiper cette fable. D’une part, la philosophie politique de Leo Strauss se distingue totalement de la théologie politique de Carl