-------------------------------------------------
Camille Dion Sciences humaines profil administration, groupe 3628
-------------------------------------------------
L’argumentation dans Douze Hommes en colère, de Sidney Lumet
-------------------------------------------------
Compte-rendu de film présenté à M. Martin Barrette pour le cours Philosophie et rationalité

Au départ, le jury est confronté à l’idée que s’ils déclarent l’accusé coupable, le jeune homme sera condamné à la chaise électrique car il aurait commis un meurtre avec préméditation. Ils savent donc que leur décision aura un impact très important sur le destin de l’accusé. Cela ajoute donc de la pression aux membres du jury.
Il a fallu que les membres du jury discutent du problème avant de rendre une décision car un des membres du conseil n’était pas en faveur de la condamnation de l’accusé. En effet, le huitième membre du jury a permis à l’accusé d’avoir le bénéfice du doute en remettant en question tous les arguments amenés lors du procès. Étant donné que la loi exige que tous les membres d’un jury soient en accord avec la décision finale de celui-ci, les douze hommes ont dû discuter de la situation afin que tout le monde soit finalement en accord commun.
D’après moi, le doute, soit une position philosophique à ne rien affirmer d’aucune chose, est le concept le plus important en ce qui concerne l’accusation du sujet. En effet, sans le concept du doute, l’argumentation du huitième membre du jury ne tiendrais pas route car il base quasiment tous ces arguments sur la remise en question des faits amenés lors du tribunal. Donc, sans le concept du doute, le huitième jury ne serait jamais parvenu à convaincre les autres membres du jury de l’innocence possible du jeune garçon.
J’ai remarqué une erreur d’argumentation au début du film, lorsque le huitième membre du jury (celui en