Alice Michaux
12e Deletaille

Philosophie Option : "12 Hommes en colère"

"Devoir à partir du film : Choisir un argument et le décrire (expliquer la ou les scènes), ce qui s'est produit ou dit. Ensuite expliquer ce pourquoi ça a fonctionner. "

Rapide résumé : Un jeune garçon est condamné à mort pour le meurtre de son père qu'il aurait commis en le poignardant. Plusieurs témoins affirment l'avoir vu ou entendu. Seul le jury (regroupement d'hommes tiré au sort dans la société américaine) pourra décider de son sort.
A la première minute de leur discussion, tous vote coupable sauf un. Ce dernier reproche aux autres de ne pas puiser assez loin dans les hypothèses de sa possible innocence. Peu à peu il finira par tous les convaincre par diverses arguments.

Contexte : Voilà que les "plaidants coupables" ne sont plus qu'à 8 contre 4 "plaidants non-coupable". Le protagoniste va avancer un autre élément qui en dissuadera 2 autres :
Un des principaux alibis des "plaidants coupable", sont les témoins. Figure majoritaire de la crédibilité de cet acte. Un vieillard, un clochard, une dame portant des lunettes. Un de ces derniers juriste, le plus déterminé (Willy) à envoyer cet adolescent, s'appuie sur la l'obligeance de la croyance des aveux de ces témoins dans l'exactitude de tous leurs témoignages et de leurs affirmations. Seulement, en creusant bien, le protagoniste des non coupables que je vais nommer "K" va, par la suite, se penche sur un de ces témoins : Le vieillard.
Ce dernier aurait entendu un cris de rage "Je vais te tuer!!" et se serait levé de son lit pour aller à la porte et voir ce qu'il se passe. Seulement le témoin affirme qu'il aurait mis 15 secondes de son endroit de départ à la porte, avant de voir l'enfant poignardé son père, mais vu la distance dans son habitat, sa récente crise cardiaque et sa jambe boiteuse, K décide de rejouer la scène pour en avoir le coeur net.
Avant tout il s'avance sur le sujet du cris et affirme que ce cris de