Liberté Sartre Skinner

de Pressey dont les QCM incitent l’élève à choisir la bonne réponse parmi un ensemble de propositions comportant des réponses erronées, lesquelles amènent des perturbations et peuvent laisser des traces même si elles ont été corrigées (ibid. Skinner). Pour répondre aux besoins des militaires et des industriels, la seconde machine à enseigner fut celle de Crowder en 1959, qui grâce à la programmation, tient compte de la réponse fournie par l’élève pour proposer la question suivante qui s’appuie

s'appauvrir. Bien sûr, la démarche politique peut avoir une force indéniable de motivation et de mobilisation. Mais d'aucuns se demandent si elle ne devient pas magique, mythologique même, quand une majorité de citoyens ne savent pas maîtriser les libertés qu'ils ont déjà, les terrains où ils pourraient exercer une authentique responsabilité. D'où l'importance d'une philosophie critique plus juste. On a tout autant la politique de sa philosophie que la philosophie de sa politique, tout autant la

elles. En quête de libertés, les siennes ne sont pas toujours habiles et font parfois des erreurs qui leur coûtent la seule qu’elles possédaient. L’auteur montre le racisme, la discrimination, mais pas seulement des blancs envers les noirs : c’est ainsi qu’elle nous apprend, non sans humour, que les noirs se toisent et évaluent entre eux la couleur de leur peau, se jugeant tantôt « café au lait, mais avec plus de café », tantôt « noir de jais ». Bien sûr, on ne peut évoquer la liberté, la discrimination

même. La France fait peur ; la France se fait peur. La France est de moins en moins aimable ; la France ne s’aime plus. La douce France vire à la France amère ; malheureux comme Dieu en France ? Les Français ne reconnaissent plus la France. La Liberté est devenue l’anomie, l’Égalité, l’égalitarisme, la Fraternité, la guerre de tous contre tous. « Tout a toujours mal marché », disait, fataliste, l’historien Jacques Bainville. « C’était mieux avant », lui rétorque, nostalgique, l’écho populaire

notre liberté ? En effet, si l’homme détient une certaine puissance, ne serait-ce pas d’abord parce qu’il est toujours potentiellement « en puissance » et qu’il peut toujours repousser ses limites ou celles que lui impose le monde extérieur ? Ainsi, prétendre vouloir limiter la puissance humaine reviendrait à limiter le potentiel humain , à enfermer et restreindre à la fois sa liberté et sa créativité

occidental contemporain (Ricœur, 1990 ; Gohier, 2005 ; Desaulniers et Jutras, 2006). Elle traduit le rejet, à tout le moins partiel, des systèmes normés, dans une société fondée sur le libéralisme économique, qui repose d’abord et avant tout sur la liberté individuelle. Elle traduit également la fin des grands récits fondateurs de la modernité proclamée par les post-modernistes (Lyotard, 1979), la fin des certitudes dans des savoirs à la fois perfectibles et changeants, dans une épistémè de la finitude

concentration de la puissance sacrale entre les mains de l'Eglise. Le protestantisme va commencer à esquisser l'idée d'une société sans ordre. Le protestantisme va entr'ouvrir la porte pour de nouvelles valeurs sociales telles que l'individu, la liberté, et la conscience. Autrement dit le protestantisme va amorcer la pulsion élaboratrice d'un nouvel ordre social qui sera bien plus égalitaire que l'ordre ancien dans la mesure ou toutes les composantes de cet ordre social vont apparaître homogènes

forces, de l'exercice du pouvoir politique, qui relèvent bien plus des règles de l'art que de celles de la science. Les querelles autour de la définition du vice et de la vertu, de la finalité et de la motivation de l'acte, du déterminisme et de la liberté de l'homme, sont toutes centrales par rapport aux interrogations fondamentales de la criminologie. A cet égard, la criminologie s'apparente à la science politique. Les « lois » de ces sciences sont encore plus difficiles à établir que celles des

Attali Machiavel Hugo Montaigne Napoléon Sophocle Aristote De Gaulle Morand La Bruyère Pompidou Goethe Spinoza Bernanos Wilde Alain Beauvoir Bacon Pirandello Jaurès Sun Tsé Melville Kleist Fontenelle Voltaire Richelieu Sartre Saint-Exupéry Péguy Trigano Céline Chevènement Rabelais Mauriac Epicure Lénine Michelet Renan Schweitzer Confucius La Fontaine Shakespeare Balzac Valéry Rousseau Diderot Malraux Picasso Nietzsche Schopenhauer

Jean-Marie D o m e nach en dialoguant avec quelques h o m m e s illustres d'Anaximandre à Heidegger et de Diderot à Sartre; pour lui il ne fait aucun doute que la définition d u dictionnaire philosophique de Lalande, « Violence : emploi illégitime, o u d u moins illégal, de la force », ne peut apparaître qu'avec le progrès de l'esprit démocratique. C'est u n phénomène contraire à la liberté et au bonheur et qui doit être combattu. Mais cela reste une conduite humaine, n o n animale, parfois l'ultime recours